動態(tài)與觀點
恒都代理案件入選
最高人民法院
2021年中國法院
50件典型知識產(chǎn)權案例
- 恒都業(yè)績 -
今天是第22個世界知識產(chǎn)權日，最高人民法院于4月21日召開知識產(chǎn)權宣傳周新聞發(fā)布會。會上，最高法通報全國法院2021年知識產(chǎn)權司法保護的總體情況，發(fā)布《最高人民法院關于第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》以及2021年中國法院10大知識產(chǎn)權案件和50件典型知識產(chǎn)權案例。
其中，恒都代理的案件入選50件典型知識產(chǎn)權案例——
專利權權屬、侵害專利權糾紛案件：
凱賽生物技術股份有限公司、凱賽（金鄉(xiāng)）生物材料有限公司與山東瀚霖生物技術有限公司等侵害發(fā)明專利權糾紛案〔最高人民法院（2021）最高法知民終1305號民事判決書〕
- 本案亮點 -
本案涉案專利為非新產(chǎn)品制備方法，舉證難度較大，作為原告，需要完成以下三方面初步舉證責任：
（一）被告制造的產(chǎn)品與使用專利方法制造的產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品；
（二）被告制造的產(chǎn)品經(jīng)由專利方法制造的可能性較大；
（三）原告為證明被告使用了專利方法盡到合理努力。
代理律師通過多方面的舉證，向法庭證明了我方作為原告已經(jīng)完成了對于前述事實完成舉證義務后，證明責任發(fā)生轉(zhuǎn)移，應當由恒基公司、歸源公司舉證證明其長碳鏈二元酸的制造方法不同于涉案專利方法，并最終認為恒基公司、歸源公司提交的證據(jù)不足以證明其實施的方法不同于涉案專利方法，最終認定構成侵權，并判決恒基公司、歸源公司停止侵權行為并分別賠償兩原告200萬元和300萬元。
- 案情簡介 -
凱賽公司系涉案專利（專利號：201010160266.4、名稱為“生物發(fā)酵法生產(chǎn)長碳鏈二元酸的精制工藝”）的專利權人，凱賽金鄉(xiāng)公司為涉案專利的普通被許可人，有權與凱賽公司共同提起侵權訴訟。
被告瀚霖公司的長碳鏈二元酸項目使用了與涉案專利相同的工藝。瀚霖公司在明知其生產(chǎn)線實際使用的工藝與涉案專利的技術方案相同，但仍然將該生產(chǎn)線以畸低價格租賃給恒基公司，恒基公司接手經(jīng)營瀚霖公司的侵權生產(chǎn)線后，相關生產(chǎn)工藝并未發(fā)生改變，仍然使用與瀚霖公司完全相同的工藝，并對外許諾銷售、銷售使用涉案專利技術方案獲得的長碳鏈二元酸產(chǎn)品，侵害了凱賽公司的涉案專利。
在實施了上述侵權行為的基礎上，恒基公司又將瀚霖公司的侵權生產(chǎn)線的租賃權、管理權轉(zhuǎn)移給了歸源公司，由歸源公司負責使用涉案專利生產(chǎn)、銷售侵權的長碳鏈二元酸產(chǎn)品，恒基公司、歸源公司、瀚霖公司的行為共同構成對凱賽公司涉案專利權的侵害。
2019年6月，凱賽公司和凱賽金鄉(xiāng)公司以恒基公司、歸源公司、瀚霖公司侵害涉案專利權為由，向青島市中級人民法院起訴，要求三被告立即停止侵權行為并賠償損失，青島市中級人民法院經(jīng)過審理后作出一審判決，判決被告萊陽市恒基生物制品經(jīng)營有限公司停止侵權行為并賠償兩原告200萬元，被告山東歸源生物科技有限公司停止侵權行為并賠償兩原告300萬元。
恒基公司和歸源公司不服該一審判決，向最高人民法院知識產(chǎn)權法庭提起上訴，最高人民法院經(jīng)過審理后判決，駁回上訴，維持原判。
- 本案主要焦點 -
（一）非新產(chǎn)品的舉證責任問題以及凱賽公司、凱賽金鄉(xiāng)公司是否已經(jīng)完成其舉證義務；
（二）恒基公司、歸源公司提交的證據(jù)是否足以證明其實施的方法不同于涉案專利方法。
- 恒都律師工作 -
（一）積極舉證并且已經(jīng)盡力完成自身舉證義務
1、首先，通過積極舉證并通過對證據(jù)的分析梳理，詳細向法庭陳述現(xiàn)有證據(jù)足以認定歸源公司的產(chǎn)品與涉案專利方法制造的產(chǎn)品屬于相同產(chǎn)品。
2、其次，通過對于涉案項目環(huán)評報告的報批文件分析并結合國家相關規(guī)定，詳細向法庭陳述了恒基公司、歸源公司制造的產(chǎn)品經(jīng)由涉案專利方法制造的可能性較大。
3、最后，為證明恒基公司、歸源公司使用了涉案專利方法，在一二審中均積極舉證，舉證內(nèi)容包括但不限于檢測報告、在先判決、侵權樣品的公證固定、測試報告、環(huán)評報告等，已盡到合理努力。
（二）積極分析對方證據(jù)，通過對涉案專利技術的生產(chǎn)工藝、現(xiàn)場勘驗狀態(tài)、以及國家標準的相關要求等內(nèi)容進行分析計算，詳細向法庭陳述了現(xiàn)場勘驗結果的不真實性，不足以證明其實施的方法不同于涉案專利方法。
- 案件意義 -
恒都代理上海凱賽生物技術股份有限公司、凱賽（金鄉(xiāng)）生物材料有限公司與山東瀚霖生物技術有限公司等侵害發(fā)明專利權糾紛一案成功入選最高人民法院2021年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例，該案在涉非新產(chǎn)品制備方法專利侵權糾紛的舉證責任分配以及《最高人民法院關于知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條所規(guī)定的引發(fā)舉證責任轉(zhuǎn)移的適用上具有指導和參考意義。
- 判決書 -
- 恒都代理團隊 -
