動(dòng)態(tài)與觀點(diǎn)
解讀東京地方法院的《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》
標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）專利許可費(fèi)在SEP專利權(quán)人和SEP實(shí)施人之間動(dòng)態(tài)劃分商業(yè)利益。雙方博弈會(huì)影響主體的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，甚至生存狀況。SEP專利技術(shù)可以應(yīng)用于不同產(chǎn)業(yè)，不同產(chǎn)業(yè)有不同的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，并且該產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)會(huì)隨著發(fā)展而改變。SEP專利技術(shù)的復(fù)雜性和產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)發(fā)展也使得SEP專利許可更為復(fù)雜，爭(zhēng)議不斷。
各個(gè)國(guó)家的司法系統(tǒng)和行政系統(tǒng)都在躬身實(shí)踐，嘗試為爭(zhēng)議解決貢獻(xiàn)力量。日本長(zhǎng)期以來(lái)慎訴、以和為貴，訴訟經(jīng)常被視為破壞關(guān)系、損害聲譽(yù)的行為，僅在萬(wàn)不得已時(shí)使用。近年來(lái)，日本在SEP專利領(lǐng)域的爭(zhēng)議解決積極作為，值得關(guān)注。
2026年1月8日，東京地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)部對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利（以下簡(jiǎn)稱“SEP”）相關(guān)案件，啟動(dòng)SEP調(diào)解（SEP Judicial Mediation, SEPJM），并發(fā)布了《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》[1]。關(guān)于該《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》的具體內(nèi)容，可以參見已有譯文[2]。SEP調(diào)解是東京地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)部官網(wǎng)發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解程序的運(yùn)行》[3]的特別規(guī)則。
01日本東京地方法院發(fā)布《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》的背景
東京地方法院近年來(lái)對(duì)于SEP爭(zhēng)議解決，逐步從長(zhǎng)期保守轉(zhuǎn)向主動(dòng)介入、強(qiáng)化禁令威懾、推動(dòng)全球和解，并出臺(tái)專門審理規(guī)則，已成為全球SEP訴訟的重要樞紐。
在Nokia訴OPPO案中，東京地方法院在2023年12月26日判決駁回諾基亞禁令申請(qǐng)，認(rèn)定OPPO善意談判，重申SEP禁令例外原則，持保守立場(chǎng)。轉(zhuǎn)折點(diǎn)體現(xiàn)于Pantech訴Google案中，法院在2025年6月23日判決[4]中認(rèn)定，谷歌在許可談判中拒絕提供銷售數(shù)據(jù)、定價(jià)細(xì)節(jié)，構(gòu)成反向劫持，屬于非善意被許可人（unwilling licensee），并且簽發(fā)日本首個(gè)SEP禁令。在谷歌上訴期間，法院?jiǎn)?dòng)平行調(diào)解，促成雙方于2025年12月達(dá)成全球一攬子FRAND許可和解，成為全球首例法院主導(dǎo)的SEP全球和解。
日本東京地方法院在Pantech訴Google案中采取了禁令威懾、調(diào)解和解的東京模式，并有效地解決了全球爭(zhēng)議，這顯著提升日本在全球SEP爭(zhēng)議中的話語(yǔ)權(quán)。作為主導(dǎo)和解的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，日本東京地方法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)部于2026年1月20日正式發(fā)布了《標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）專利侵權(quán)訴訟審理指引》，并于2026年2月3日發(fā)布了《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》。
02《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》的要點(diǎn)梳理
SEP調(diào)解配合SEP專利侵權(quán)訴訟，旨在針對(duì)專利權(quán)人的全球SEP組合整體進(jìn)行調(diào)解
SEP專利侵權(quán)訴訟和SEP調(diào)解相互配合。SEP專利侵權(quán)訴訟通常是針對(duì)特定專利的侵權(quán)爭(zhēng)議。SEP調(diào)解超出SEP侵權(quán)訴訟爭(zhēng)議的范圍，可以針對(duì)包含涉案SEP在內(nèi)的SEP權(quán)利人所持有的全球SEP組合整體進(jìn)行調(diào)解。
法院主導(dǎo)和解程序
東京地方法院的主導(dǎo)體現(xiàn)在其直接提出全球FRAND和解方案、并用禁令威懾推動(dòng)接受。
《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》在程序上明確了三次調(diào)解和相關(guān)事項(xiàng)，第一次調(diào)解中雙方分別提供全球FRAND許可方案，調(diào)解委員會(huì)在分別聽取雙方對(duì)各自方案要旨的說(shuō)明之后，會(huì)指示雙方提交更新后的許可方案；第二次調(diào)解相對(duì)靈活，可以舉行技術(shù)說(shuō)明會(huì)，或者指示雙方提供最終全球FRAND許可方案；在第三次調(diào)解中調(diào)解委員會(huì)將綜合雙方最終方案提出調(diào)解方案。如果調(diào)解方案不被接受，則法院將快速審理侵權(quán)與有效性，并直接作出裁判。
對(duì)于調(diào)解過(guò)程中的相關(guān)情況會(huì)被記載在調(diào)解筆錄。在訴訟或保全處分程序中，雙方當(dāng)事人可就“權(quán)利濫用抗辯”的爭(zhēng)議點(diǎn)提交該調(diào)解筆錄。因此，SEP調(diào)解是雙方當(dāng)事人許可費(fèi)談判中的一部分，調(diào)解中的相關(guān)情況可以被直接用于訴訟判斷是否善意。當(dāng)事人沒(méi)有拖延空間，需要在法院框架內(nèi)理性妥協(xié)。
相對(duì)強(qiáng)制性的信息披露義務(wù)
根據(jù)《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》，專利權(quán)人和實(shí)施人都有相關(guān)的信息披露義務(wù)，這是達(dá)成SEP許可所需的相關(guān)事實(shí)基礎(chǔ)。
對(duì)于申請(qǐng)人/專利權(quán)人，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)書中具體說(shuō)明計(jì)算依據(jù)，并提出其主張的全球FRAND許可費(fèi)方案。這意味著權(quán)利人需要披露其全球SEP組合清單、費(fèi)率計(jì)算方式、包括可參考的許可費(fèi)率。
對(duì)于實(shí)施人，需要披露全球銷售數(shù)量、銷售金額，計(jì)算依據(jù)等。在Pantech訴Google案中，Google就曾經(jīng)因?yàn)樵谠S可談判中拒絕提供銷售數(shù)據(jù)、定價(jià)細(xì)節(jié)而被認(rèn)定為非善意被許可人，并且簽發(fā)SEP禁令。相應(yīng)地，在該SEP禁令的壓力下雙方在二審中快速達(dá)成和解。
因此，強(qiáng)制性的信息披露有助于查清更多事實(shí)，并引導(dǎo)和督促雙方當(dāng)事人基于事實(shí)來(lái)厘清自己的主張，從實(shí)質(zhì)上促進(jìn)爭(zhēng)議解決。
03《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》釋放的指引信息
東京地方法院主導(dǎo)SEP調(diào)解具有積極意義，在督促雙方披露與全球SEP許可相關(guān)信息的情況下，輔助嚴(yán)格的調(diào)解程序來(lái)快速解決爭(zhēng)議，對(duì)于雙方的訴訟和爭(zhēng)議解決更有幫助。可能吸引更多的專利權(quán)人選擇東京地方法院來(lái)解決爭(zhēng)議。
根據(jù)《SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》，調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解中從“被動(dòng)居中”轉(zhuǎn)向“主動(dòng)治理”，以全球FRAND許可為目標(biāo)，以高效程序加持，并以司法權(quán)威為后盾，從而為全球SEP爭(zhēng)議解決提供“日本方案”。
對(duì)于專利權(quán)人，即使在東京地方法院提起的僅僅是SEP專利侵權(quán)訴訟，也有可能需要配合法院的指引來(lái)更多地開展全球SEP許可磋商，并且需要披露更多的信息，而不單單是尋求個(gè)案的禁令。因此，專利權(quán)人的整體爭(zhēng)議解決策略需要考慮日本可能面臨的一些強(qiáng)制性推動(dòng)因素。
對(duì)于實(shí)施人，絕大多數(shù)主體都尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只是對(duì)于SEP許可數(shù)額有不同的認(rèn)識(shí)。面對(duì)技術(shù)背景龐雜、SEP專利信息不透明等困難，需要采用更加積極的姿態(tài)來(lái)澄清事實(shí)，并基于事實(shí)來(lái)推進(jìn)FRAND的SEP專利許可，以避免在快速推動(dòng)境地下陷入被動(dòng)。
04總結(jié)
日本東京地方法院在訴訟中開設(shè)談判調(diào)解機(jī)制，并主導(dǎo)推進(jìn)談判，這將大幅縮短SEP訴訟的周期。對(duì)于有備而來(lái)尋求SEP許可費(fèi)的專利權(quán)人而言，呈現(xiàn)更多的利好消息。但是，對(duì)于實(shí)施主體而言，這進(jìn)一步增加了其應(yīng)訴和談判壓力。這種壓力也許能使得快速解決越來(lái)越復(fù)雜的SEP爭(zhēng)議。
參考文獻(xiàn)
[1]https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/SEPJM_chizai_jiken_teiki/index_2_1.html；
[2]《譯文丨東京地方法院SEP調(diào)解審理要領(lǐng)》，微信號(hào)“中國(guó)信通院知產(chǎn)與創(chuàng)新中心”2026年2月12日；
[3]《知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解程序的運(yùn)行》，
https://www.courts.go.jp/tokyo/saiban/minzi_section29_40_46_47/tizaityoutei/index.html；
[4]《日本首個(gè)SEP禁令》，吳征，騰訊網(wǎng)，2025年6月28日，
張銀英律師畢業(yè)于北京大學(xué)電子學(xué)系，擁有20年的法律工作經(jīng)驗(yàn)。具有專利代理師及律師雙重資格。
張銀英律師專注于高科技企業(yè)的法律服務(wù)，多次參與通信領(lǐng)域、半導(dǎo)體領(lǐng)域、高端裝備指導(dǎo)領(lǐng)域、材料領(lǐng)域的專利訴訟和商業(yè)秘密訴訟，并取得關(guān)鍵勝訴。張律師參與了技術(shù)增資、技術(shù)合同、IP盡職調(diào)查、通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）的分析工作、FTO分析工作、專利復(fù)審、專利檢索、專利布局、專利申請(qǐng)等多項(xiàng)非訴法律服務(wù)。
張銀英律師代理多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例入選過(guò)最高人民法院報(bào)告、曾在最高人民法院世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)周公開庭審。憑借專業(yè)的技術(shù)背景及豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，可根據(jù)技術(shù)案件的實(shí)際案件情況制定針對(duì)性解決方案，在專利案件中高效分析核心技術(shù)特征、并找準(zhǔn)案件關(guān)鍵點(diǎn)；同時(shí)可為科技企業(yè)進(jìn)行專利深度挖掘，還可指導(dǎo)企業(yè)根據(jù)技術(shù)發(fā)展情況進(jìn)行專利布局，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
